零成本效应

您是否曾经遇到过一个涉众想在项目中、发布中或sprint中改变工作优先级?当然，我们选择使用敏捷实践作为交付机制的原因之一是，它给了我们改变优先级的灵活性。那么，如果变更是在sprint中期呢?这不是一个不合理的决定吗?

在丹艾利的书中，可预见的非理性:塑造我们决定的隐藏力量他描述了一个针对34个万圣节“不给糖就捣乱”的参与者的实验。孩子们一敲门，就收到了3个好时Kisses(每个重0.16盎司)，并被要求用张开的手把刚刚收到的Kisses拿在面前。然后给每个孩子一个选择，一个小(1盎司)和一个大(2盎司)士力架，低于一个成本状况和下免费条件．在免费条件，他们可以得到一个小的(1盎司)士力架(免费)，不需要放弃任何东西，或者他们可以用3个好时Kisses中的1个来交换一个大的士力架。在成本状况，孩子们可以交换1他们的(0.16盎司)好时之吻小(1盎司)士力架或交换2好时之吻大(2盎司)士力架。他们也可以选择什么都不做(没有一个孩子愿意这样做)。算一算，想想你会做出什么选择。

实验结果

在自由条件下，小士力架是免费的，对它的需求大幅增加(相对于成本条件)。结果证明了零成本的吸引力。人们更倾向于不需要放弃任何东西的选择。

这是现实中的例子

我曾经指导过一个组织，其中的产品负责人一直希望将产品待办事项列表中的条目添加到当前的Sprint中。在sprint计划期间，团队决定保留一些容量(添加缓冲)，以应对这些问题不可预见的变化。团队而不是杀死冲刺（或缩短它），而是选择缓冲区。这将使他们允许他们在没有完全完成的工作的情况下承诺新的工作。是的，他们本可以使用Kanban。但是，卡班板不是一个选择。

所以,发生了什么事?我们向产品所有者提供了一笔交易。我们可以允许他为Sprint添加一定量的工作免费．当我们这样做的时候，他通常要求更小的可交付成果(相对于待办事项中的其他已经准备好工作的项目)。但是，当我们说要做一些工作的时候支付为了新工作，他总是大张旗鼓。他将选择更大的(复杂的)可交付物，相对于待办事项中的其他已经准备好工作的项。

我们确实是可以预见的非理性。那么，你有过这样的产品负责人吗?请在下面的评论中添加你的故事。