我们尝试过，它不起作用

我曾经用过锤子，它不起作用。因此，人们永远不应该使用锤子。

如果您发现推理令人满意，那么您也可能欣赏以下陈述：

• 我们尝试了结对编程它不起作用。
• 我们尝试了测试驱动的发展，它不起作用。
• 我们尝试了scrum，它不起作用。
• 我们尝试了用户故事，他们没有工作。
• 我们尝试过人物角色，但它们不起作用。
• 我们按示例尝试了规范，它不起作用。
• 我们尝试连续交付，它不起作用。
• 我们试过棒球和它不起作用。

有一个概念逻辑有效性。即使是不真实或无法移动的话，参数也可以逻辑上有效。有效性是一个结构问题。以下结构和示例取自该结构理性维基关于逻辑有效性的页面。

该模型：

• 如果x然后y
• X
• 因此，Y.

和这个例子：

• 如果有创建，则必须有创建者。
• 有创造。
• 因此，有一个创造者。

那么，有一个创造者吗？也许。我们无法通过查看样本论点来判断。我们能够告诉参数在结构上有效。

逻辑有效性是逻辑上被视为参数的先决条件声音。要听起来，一个论点必须有效;但有效的论点不是一定声音。

有了这个背景，你怎么看待这篇文章的开放断言？“我曾经用过锤子，它不起作用。因此，人们不应该使用锤子。“

我认为该论点是有效的：

• 如果锤子不起作用，那么人们不应该使用它们。
• 锤子不起作用。
• 因此，人们不应该使用它们。

但我质疑逻辑稳健论点。对我脱颖而出的声明的一部分是“它不起作用”这一短语。“它有效的定义是什么？

我的第一个想法是考虑锤子可能没有正常工作作为一个锤子。由于锤设计或制造的故障，这可能发生这种情况。即便如此，这种错误不会谴责所有锤子。通过这个定义，只要锤子就是锤子通常做的，那么它就会“工作”。

如果我们假设锤子正常做锤子，那么说话者可能会说“它不起作用？”

最有可能的是，它们意味着当他们使用锤子时，他们没有达到他们预期的结果或想要的结果。这可能是这样的，但是从那种经验中得出结论是合理的，锤子是无比的吗？

锤子是一种工具。工具是有助于完成任务的东西。锤子旨在帮助人们完成驾驶指甲的任务。

如果“没有用”的意思是“我没有完成我的任务”，那么这是工具的错吗?撇开设计或制造上的缺陷不提，我们可以假设一把锤子总是在做那些锤子被设计好的事情:它们对目标施加钝力。我们可以进一步假设，锤子没有目标，希望，恐惧，意图，或别有用心。它只会打击你挥击的任何东西，不管你是否选择了合适的目标，也不管你是否有技巧地挥动锤子。说锤子“没有用”是没有意义的。

人们还可以考虑以下内容工具，从某种意义上说，他们是有助于完成任务的事情：

• 对编程
• 测试驱动的发展
• Scrum
• 用户故事
• 个人
• 按示例规范
• 连续交货

如果我们希望工具帮助我们完成任务，在我看来我们需要遵循两步的过程：

1. 为工作选择合适的工具
2. 正确使用该工具

否则，它不会“工作”。