价值、质量和工艺
在软件

一个非争议的标题：三个单词，具有清晰，明确，一贯 - 理解的含义。如果您使用其中一个单词，每个人都立即立即理解您的意思和反之亦然。

对吧?

好吧，也许没那么多。

从三到一

这三个词已经在软件社区流传了好几年了。那是因为我只有十个手指。最近在实体空间和网络空间的讨论让我重新考虑了它们的含义。

我突然意识到，我们在讨论这些词时犯了一个错误;我们所有人，无数的岁月。我们已经把它们作为三个独立的主题进行了讨论。

它们是一个单一的主题。

明显的联系

没有工艺，质量很低。没有高质量，没有价值。

当我重读最后两句话时，他们似乎对我来说是正确的，但他们并不令人满意。丢失了什么。但什么吗?

的形式没问题:工艺带来质量，质量带来价值。A导致B, B导致c。

和这些话感觉好吧:工艺感觉像是能带来质量的东西，而质量感觉像是能带来价值的东西。

不显著的共同含义

我觉得我知道少了什么。价值声音很好，但它到底是什么?什么是质量，它与价值有什么关系?工艺也是一样:它到底是什么，它与质量或价值有什么关系?

我们一直围绕这些词。我们主要折腾它们，就像他们的意思是好事一样。如果我们有它们这是一件好事。如果我们缺乏它们，这是一件坏事。但是，当我们拥有它时，我们有什么样的，我们没有什么时候缺少什么？

价值谁?

我认为达成一致理解的挑战之一是价值是因为它与环境有关。在我们把自己从人类变成机器的热情中，我们倾向于使用这个词价值描述从我们的工作中向客户支付的金钱回报，仅此而已。

付费客户当然是对我们的工作感兴趣的一种实体，他们的投资回报当然是我们工作的一个重要和理想的结果。但是它是唯一价值的定义?

如果我们是为非营利组织工作或社区服务呢?谁是“客户”，他们感兴趣的价值是什么?如果这项工作不能为某些公司或投资者带来现金流，那它就是“失败”吗?

谁会对我们的工作感兴趣，不管我们的工作是否为营利性企业所做?这些相关方是否都希望从我们的工作中得到相同的结果?他们对我们工作价值的各种看法是重要的，还是严格意义上的投资回报?

我们自己对自己的工作有兴趣吗?我们自己对工作价值的看法是重要的，还是仅仅是用来赚钱的手?

爵士乐独奏的价值是什么？

谁对爵士独唱感兴趣?显然，付费用户想要的是物有所值的东西。所以:

• 观众

好吧。其他人呢?可能,也许,

• 观众
• 其他音乐家在玩
• 有抱负的音乐家
• 作曲家和监制
• 爵士乐传统
• 仪器制造商
• 推动者和录音公司
• 独奏者的

最明显的“利益相关者”就是受众。但他们怎么知道自己用入场费换来了什么好东西呢?除了回忆，他们什么都带不回家。没有两个观众从表演中得到相同的东西。他们怎么知道自己是否喜欢它呢?

那么其他相关方呢?他们没有“投资”独唱。谁在乎他们从表演中得到任何“价值”吗?它们不算数，对吧?价值就是金钱。

爵士乐独奏只存在于它被制作的那一刻。你如何量化这种东西的价值?

嗯，一件发生的事情是，观众和乐队中的其他音乐家对独奏有很大的影响。独奏者、其他演奏者和听众之间的动态在那一刻几乎是有形的。同样的一群人在第二天晚上同样的地点演奏同样的曲目，不会产生同样的结果。

碰巧在房间里的抱负的音乐家是另一个兴趣的派对，或“利益相关者”，如果你愿意。他们从独唱的价值是什么？他们了解独奏者如何运作的事情。他们把它们带回练习室。他们所听到的是在现场表现的最后一次回应后，继续为他们和他们的受众（以及其他有关方面）增加价值。

作曲家和安排人士的“利益相关者”是如何？他们基于他们从独奏主义的创作感知的潜力获得新的曲调和新安排的想法。

好吧，也许吧，但是“爵士传统”是什么样的“利益相关者”呢?这到底是什么吝啬的吗?嗯，如果独唱是由真正的主人创造的，那么性能（或他们的表演的总和）将影响爵士乐传统本身。例如，一些Charlie Parker的独奏通过有抱负的玩家被复制并练习了笔记的说明。有些人已被纳入书面图表，并与和谐。他不是唯一一个。Master Pressers在飞行中创建的独奏成为下一代音乐家的新基线。传统自身建立。

仪器制造商也从这种表现中获得了价值。他们听到了我们其他人听不到的东西，因为他们在听不同的东西。他们听到独奏者接下来要去的地方;他们需要能做什么。他们把这些教训带回商店。他们设计的设备把爵士乐提升到一个新的水平。

推广方和唱片公司从演出中获得了价值。他们找到他们认为很多人都想听的演奏家和乐队，然后通过安排音乐会和巡演，制作和营销唱片，让这些演奏家们出现在人们面前。这进而在整个音乐界乃至整个世界产生了连锁反应。涟漪带着什么?价值。

最后但并非最不重要的(或者可能是最不重要的，这取决于你问谁)，独奏者从表演中获得价值。实时创作，就像在没有网的空中表演，从无到有，有结构有内容，前所未闻。独奏者是一个“利益相关者”，其价值在于制作音乐的经验。

如何质量扮演所有的？很难以具体术语量化，但很容易想象如果性能的质量低，则不会为任何感兴趣的各方提供任何价值。质量如此紧密相关，以至于它们可能也是同一件事的两个词。

所以我就说它们是。

和工艺吗?它是什么，它与质量和价值的关系是什么?

在这种情况下，技艺是独奏者投入到作品中的技能和艺术性。它来自于多年的正念练习和学习。它来自多年的经验，专注于当下。这很难量化，但很容易想象，如果缺乏工艺，质量就会很低，价值就会消失。工艺与质量和价值紧密联系在一起，所以它们可能只是代表同一件事情的三个词。

所以我就说它们是。

这有什么关系?

我偶然发现了一篇我以前的博客文章，支持、反对和支持软件工艺。写完之后我睡了一觉(实际上是好几次)，所以我不太记得了。我重读了这篇文章和评论。

我注意到Terry Zenner的一句话让我重新思考。他写道:“如果你有一种被称为手工艺人的心理需求，那就从事彩绘玻璃设计、橱柜制作或其他能被世世代代使用和欣赏的工艺。”你今天所开发的软件，从现在起的75年以后，将会有价值。”

我不认识特里·曾纳，也不了解他的背景。他对软件价值寿命的乐观评价表明，他可能不会直接参与该领域。我突然想到，我现在正在开发的软件将在75年后失去价值。到明天的这个时候，它可能已经没有任何价值了。这不是第一次了。

我的儿子也是一名软件开发人员，当我把这一发现告诉他时，他说我错了。软件产品的价值并不会随着产品退出服务而消失。那不是他说话的方式，那只是我打字的方式。他说话像个千禧一代，我打字像个老屁。)

那段代码可以用作未来开发人员的参考或模型。他们可能会从该代码中获取想法并扩展它们，构建它们，从而创建新的和有用的东西。在直接利益相关者忘记了它之后，价值终止了。

在有C.然后看看，有一个名为A和B的编译器，并看看C的所有东西。C最终导致C ++和目标C，以及那些影响Java和C＃的人。今天，Java被认为是相当冗长和笨拙的;为了改善它的追求导致了Groovy，Scala，Clojure和Kotlin，每个人都在一个或另一个方式上建立并改善了Java。显然，软件的价值不仅限于立即使用其早期利益相关者所设想的。初始开发项目的回报仅是开始。我不认为A的设计师是故意为Kotlin奠定基础。

常常概念概念呢？除了记录之外，爵士独身不会持续75年。埃及的金字塔持续了数千年，但他们并没有连续使用他们最初的目的。从最终用户的角度来看，他们实际上并没有持续很长时间。石头仍然站在，大多数情况下，但这就是全部。墓室几乎立即被抢劫，没有人一直在消费他们的来世。尽管质量差，但我看到了很多年份，多年来一直在一起的橱柜。那么，内阁制造者类比是什么？

这和软件有什么关系?

软件开发似乎与爵士独奏没有太多的共同之处。

还是它?

谁对软件开发计划感兴趣?可能,也许,

• 观众(用户)
• 其他音乐家(开发团队的其他成员)
• 有抱负的音乐家（学生和学徒开发人员）
• 作曲家和编曲人(产品经理、项目经理、投资者、软件架构师)
• 爵士传统(软件开发社区和行业)
• 仪器制造商（开发，测试和部署工具制造商）
• 推广人和唱片公司(营销人员、推广人员、招聘人员)
• 独唱者(正在制作的开发者)

我将留给你去思考它们的共同点。

一切都一样

从某种程度上说，它们其实都是一样的东西:彩色玻璃、音乐、软件、修复经典汽车、脑外科手术、火箭科学、扫地、补袜子……任何东西。无论在什么领域，价值、质量和工艺都指的是同样的本质。

如果没有另外两个词，这些词就没有任何实际意义。也许这就是我们一直无法在不同的意义上达成一致的原因。