高级软件开发人员作为导师
高级开发人员作为导师
在大多数组织中，几乎所有具有挑战性的技术任务都被分配给高级团队演议员。与代码库的特定区域有关的任务通常落入最熟悉该区域的团队成员。
这种方法确保团队永远无法更有效地表现，而不是高级技术团队成员可以单独执行。它创造了“知识群岛”并阻止初级工作人员学习。
值得注意的是，声称对组织改进感兴趣的领导人也倾向于将所有工作的所有工作分配给少数高级技术人员。为什么？
大多数IT组织有更多的工作要做，而不是他们的能力。他们总是争先恐后地完成完成的事情。人们担心改善“没有时间”。只有足够的时间才能赶紧通过任务，高级团队成员是可以急于最快的人。
一种更好的方法？
龙头一般建议高级技术团队成员负责指导和指导初级同事，而不是承担更具挑战性的任务。这种方法确保团队将随着时间的推移提高其交付效率，因为知识传播在所有团队成员身上。
这种方法已经证明在多种情况下有效。但是，就像任何好主意一样，它可以超出回报的减少点。
走得太远
几年前的矿山客户有一个不寻常的情况。这是我见过这种情况的唯一时间。
一个团队支持呼叫中心解决方案。该解决方案包括多个组件，包括Avaya，Siebel，工作流程自动包和各种加载项等COTS产品，以及自定义组件，包括大型Windows批处理文件以及呈现统一视图的Windows厚客户端应用程序来自解决方案中其他产品的数据。除了两个不同的数据库管理系统之外，它是一个复杂的解决方案，呼吁特定领域的专业技能，尤其是Avaya和Siebel平台。
该解决方案由20人的单一团队支持。当然，我们希望找到一系列技术技能和任何团队的熟练程度。但这支球队在这方面非常出色。有四名“高级”团队成员和十六名“初级”成员。四位高级成员都是承包商。十六次初级成员都是员工。
我几乎可以听到你说，“但这不是一个独特的情况！”
你说得对。这是一个独特的部分：十六次初级团队成员中没有一个以前的软件工作经验。没有技术学院的大学学位或证书。没有人是自学式计算机的爱好者。他们不仅仅是“初级”，他们有绝对没有背景使用计算机系统。
为什么雇用没有背景的人？
他们是军事退伍军人。管理层的观点是军事退伍军人可能具有高伦理标准和强大的职业道德。他们可能是可靠和值得信赖的。他们很可能愿意和渴望学习。四名承包商可以导致退伍军人并帮助他们学习工作。
除了最后，所有这些假设都是真的。四位承包商是唯一有能力做任何工作的团队的人。他们为初级团队成员分配了最简单的任务，并花了他们的时间在字面上做所有的“真实”的工作。然而，简单的任务可能是，初级团队成员不知道如何接近它们。他们所能做的就是等待四个承包商中的一个找到免费时刻来帮助他们。
当承包商发现免费时刻，他没有“帮助”初级团队成员。他简单地完成了任务。它比指导更快，球队才能做太多工作要做。没有时间教学。
在工作中学习的想法很大，但在软件领域，一个人至少需要一个基本基础来构建。即使不是深入，入学级程序员已经在学校和/或自己身上接触了很多东西。他们知道编译器是什么，数据库是什么，网络是什么。他们会做的一些编程完成类分配。
它们不会有大型代码基础的经验，具有涉及多个COTS产品的复杂解决方案，或者在其他人正在更改相同的代码时进行更改。但他们将要有一些东西要坚持下去。
没有背景的人真的没有机会在工作中的学习情况中获得任何地方。他们不太了解要尝试什么。他们不知道足以知道要问的问题。知识差距太大，无法填写在职的指导。
爬树
想象一棵高大的树。这棵树有很多四肢，但最低的肢体从地面高。
现在想象一个被要求爬树的人。她已经站在最低的肢体上。从那个位置，她可以到达两三个其他四肢，然后开始向自己拉。当她需要帮助时，树中的其他人能够轻松到达她，并且不必爬下来以帮助她。
想象一下被要求爬上同一棵树的第二人。他站在地上。最低的肢体高于他达到的。在树中的其他人太高，太忙了，无法爬下来帮助他。
如果只有他参加了编码训练营或技术学院，他至少可以在那个最低肢体上开始。
建议？
那么，我是如何建议该团队的经理的？我建议四位承包商根本没有工作任务。我观察到他们增加了价值的唯一次数是他们帮助初级团队成员的时代。因此，让初级团队成员的全职工作是有意义的。
它取得了差异。几位退伍军人已经采取了主动做教程，阅读书籍，并尝试看待会发生什么。他们有能力，他们正在学习。一旦高级团队成员明确分配，除了引导他们，他们就会迅速进步。
但另一个十四岁没有任何地方。问题是他们没有足够的基础。
结论
单一的案例并不使雇用少年人民的想法失效，并使用高级人民在工作中导致他们。
我们仍然认为高级技术人员花费大量时间指导初级同事是有价值的。该价值超过了成本。
从轶事的外带就是初中和那里初级。至少必须是一个基础，至少是一个基础。它可能是一个大学学位，或者可能是一个对孩子进行编程兴趣的人是多年的自学。但必须是某物而不是没有什么。