跳转到主要内容

保存的文章

敏捷框架和模板僵尸

Derek Huether领导敏捷
德里克Huether 高级顾问
阅读: 敏捷框架和模板僵尸

不久前,我和我们的首席运营官有过一次值得注意的谈话,丹尼斯·史蒂文斯。当我们不分享来自海军陆战队的战争故事或试图在谁的伤疤上比谁更多时,我们就团队交付度量和我们评估的团队级别能力、变更管理和其他“工作”事项之间的相关性进行了建设性的对话。这一次,我们讨论了敏捷框架和模板。

僵尸

几周前是万圣节。这让我想起几年前我写的一本书僵尸项目管理。嘲笑那么多我们认为理所当然而没有真正思考过的事情是一件很有趣的事。一方面,你有项目管理的技巧。您有熟练的专业人员从头到尾管理项目。另一方面,你有僵尸。僵尸渴望吃活人的肉,虽然这永远不能满足他们的饥饿。僵尸做这些事是因为他们不知道什么更好。他们是被迫做他们所做的事。可悲的是,丹尼斯和我每天都能看到人们表现得像僵尸一样。这里有一些例子。

敏捷框架

无论你选择的是像SAFe这样的敏捷开发框架,还是像theLeadingAgile Basecamp模型,模型和框架是不完整的,由设计!它们需要进行调整以满足您的组织目标。如果敏捷宣言在两页纸中回答了你所有的问题,你认为它还会持续这么久吗?因此,如果你认为你所有的问题都可以通过一张“大图片”海报得到完全的回答,那你就太天真了。但是,这正是我们所看到的。我在此允许你把你需要的东西混在一起,让你的组织运作得更好。你真的认为敏捷警察会因为你没有遵循最初编写的框架而破门而入吗?如果作者或创造者改变了它会发生什么?这是否意味着你的公司破产了?亚博vip9通道

不要随波逐流。寻找一个看起来像潜在组织最终状态的框架。从规划的角度评估公司的价值。接下来,从规划的角度评估客户的价值。选择一个框架,然后细化它(通过结构、治理和度量/工具),以与理想的最终状态保持一致。

工具

我看到过太多的公司在做TDD。等等,难道我们不希望我们的客户做TDD(测试驱动开发)吗?是的,但我看到的是工具驱动发展。告诉我这听起来熟悉吗。有些人买了一个昂贵的工具,但他们不知道如何定制它以适应组织。因此,他们更改流程以与工具保持一致。我已经记不清有多少人把一个用户故事叫做“JIRA”。我也见过无数人放弃了提供共同理解的有价值的活动,仅仅是因为他们没有接受过如何利用工具的培训,或者工具是离线的。是的,当公司规模扩大时,工具是至关重要的。但是,如果你坐在团队中的某个人旁边,而你的即时消息客户端出现故障,你难道不会和他们交谈吗?你会取消每日的起立演讲吗?

模板(和模板僵尸)

模板僵尸这个术语来自这本书肾上腺素成瘾者和模板僵尸:理解项目行为模式汤姆·德马科等人(多赛特大厦)。

作者的定义:

模板僵尸:项目团队允许它的工作由模板驱动,而不是由交付产品所必需的思想过程驱动。

即使在应用程序开发领域之外,我们也使用模板作为诸如绘制、切割或钻孔等过程的模式。在应用程序开发领域中,我们使用模板作为某种知识工作的预设格式,这样就不必从头创建某些内容。我知道我们在努力节省时间,降低出错率。但当我们试图节省时间时,我们有时会变成僵尸。我们忘记了需要为我们正在处理的内容提供上下文,有时还需要扩展我们开始时使用的模板。如果提供给我的是一个单一的模板,而它与我的愿景不一致,我要么就超越这个模板,要么就根本不使用它。我不会仅仅遵循别人写的模板,而忽视多年的经验。

总结

动动脑子,相信自己的直觉,运用一些常识。如果框架、工具或模板看起来不适合你,不要担心。有无数的公司和人愿意解决这个问题。它可能不便宜,但至少是正确的。

下一个;什么时候需要DevOps团队?

评论(1)

  1. 丹·斯隆
    回复

    不错的帖子,德里克-感谢你与更广泛的社区分享你的智慧。

    我很乐意参与到和你们的对话中。伟大的东西!你是对的——框架就是简单的结构,其中的模式和实践可以随着时间的推移被采用、理解、适应和掌握。BaseCamp、SAFe、large Scrum (LeSS)、Scaled Professional Scrum (SPS)、OpenSpace Agility (OSA);或者是各自的零零碎碎?最后,最重要的是(1)与宣言的“4和12”的一致,(2)组织接受变革的意愿(顺便说一下,不只是高级领导),以及(3)专业知识,以深思熟虑的方式引导一个新的期望状态,使用不驱动无意识行为的措施。

    BaseCamp是我没有直接体验过的一个模型(到目前为止),但在大公司的转型中,我经历过其他模型(上面提到的)的不同层次。在所有这些中,对我来说最吸引人(也最不舒服!)的是OpenSpace Agility (OSA)。诚然,我对一种完全由选择加入、邀请为基础的开放空间(OpenSpace)指导的方法持有不同的观点,但我认为可以利用OSA的原则来引导一个健康的、充满参与的旅程,进入BaseCamp、LeSS、SAFe等。这是一个我很感兴趣的领域。

    和我们所有人一样,我也在不断地学习,并没有找到所有的答案,但我确实发现通过深入理解这些不同的方法,并在有意义的组织中尝试有原则的融合(例如,通过OpenSpace开始转型,使用会议记录来指导BaseCamp在最感兴趣和最紧急的领域,在90-120天后运行另一个OpenSpace,等等),等等。

    为了丰富对话内容,我可能要注意的一点是,在复杂的组织变革中,使用“常识”来指导决策。对于那些没有发现系统思维方法的力量的人来说,我发现这是一个有挑战性的观点。相反,他们会根据“常识”来做决定,而在一个复杂和动荡的环境中,这往往是次优的决定,只会让事情变得更糟,而不是更好。只是需要注意…

    回复

留下你的评论

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记*