跳到主要内容

保存的文章

自组织团队的极限

Dave Nicolette |领导敏捷
Dave Nicolette
阅读: 自组织团队的极限

关于自组织的团队自从敏捷运动开始流行,随着敏捷的敏捷宣言在2001年的名单原则支持宣言的四个原则包括理念的简短提到:“最好的架构,需求和设计出自于自组织的团队。”

值得注意的是,文档中没有“最佳”的定义,也没有“自组织团队”的定义。不过,公平地说,我们应该记住,它的定义宣言它是否是“公开声明其发行者意图、动机或观点的书面声明”梅里亚姆-韦伯斯特。因此,宣言的作者并不一定要精确地定义术语或表达事物。根据定义,宣言是对一般观点的一种主观表达。

显然,敏捷宣言的作者的一般看法之一是自组织的团队往往会产生良好的效果。好吧,那么:什么是我们所说的自组织的团队吗?

什么是自组织团队?

我已经谈到了一个轻松愉快的方式过去的主题,在两个互补的帖子,在事无巨细的指导,自组织团队自组织团队的指导micromanagers。让我们在这个问题稍微严肃的样子。

这是不容易找到一个明确的和普遍同意的定义自组织的团队。人们倾向于直接跳到诸如“如何领导一个自组织团队”或“如何组建/成长/培训一个自组织团队”或“对自组织团队的误解”之类的话题,而没有真正定义这个术语。

福布斯上的一篇文章, Steffan Surdek提供了三个关键特征(意译此处):

  • 有决策权的一定水平
  • 是否正在努力实现他们的新愿景
  • 需要的他们是如何工作的所有权和不断演变

好的,这是个开始。但什么是“一定程度”呢?而且,是不是所有的团队都在朝着实现他们的新愿景而努力,不管是不是自组织的?“掌控他们的工作方式”和“持续发展”难道不是两件不同的事情吗?如果他们“拥有”自己的工作方式,那么是否“进化”难道不是他们的责任吗?这篇文章的目的是讨论误解关于自组织团队,但它开始与术语的一个相当不稳定的定义。让我们继续期待。

Scrum联盟,支持被称为Scrum的敏捷对准方法的组织,计划书自组织团队的解释由尼廷米塔尔写的。复述了一些关于从该段自组织的团队的关键点:

  • 他们为自己拉工作
  • 他们管理自己的工作
  • 他们并不需要“命令和控制”
  • 他们彼此之间的交流要多于与ScrumMaster的交流
  • 他们不怕问问题
  • 他们不断提高自己的技能

一个关于持续改进的共同主题似乎正在出现。我们很快就会发现,自组织团队的最初想法并不包含这一点。但最终我们将看到这个想法如何与敏捷软件开发环境中的自组织团队联系在一起。

在这里,我们的观点,即自组织团队管理自己的工作 - 决定哪些工作项目拉动,而不是等待由经理或团队领导分配;决定对球队谁将会在哪些项目工作;相互超过了团队领导沟通;公然问问题,以澄清自己的理解。这给了我们什么,他写道,Surdek可能有意线索“决策权的一定水平。”这是“水平?”

Mike Cohn,敏捷社区中一位受人尊敬的思想领袖,在他的文章中试图阐明“自组织团队”的含义,领导在自组织团队中的角色。他写道:“自我组织的团队并不能摆脱管理控制。管理层为他们选择要构建的产品,或者经常选择谁来为他们的项目工作,但是他们仍然是自组织的。他们也不受影响。”

为了进一步澄清这一点,Cohn引用了Takeuchi和Nonaka在1986年的文章《the New New Product Development Game》中写道:“微妙的控制也符合项目团队的自组织特性。”他还引用了业务的生物学亚博vip9通道菲利普·安德森说:“自组织并不意味着工人而不是管理者来设计组织。这并不意味着让人们想做什么就做什么。这意味着,管理层致力于引导来自独立主体互动的行为的进化,而不是预先指定什么是有效行为。”

现在我们取得了一些进展。显然,敏捷宣言的作者并不是凭空捏造这个词的。至少在某些圈子里,它已经是一个“已知的东西”了。然而,一旦放生到野外,就有了定义自组织的团队似乎已经漂移。

什么是自组织的团队不是?

前敏捷的定义似乎没有包含任何关于持续改进的内容。它似乎专注于让团队找出完成工作的最佳方式。仅此而已。例如,这里面没有关于自我管理的内容。团队成员仍然有经理。这些团队不处理自己的人力资源问题或财务问题。亚傅体育app他们不会决定组织应该建立什么;他们只是建造它。

还有那些在敏捷社区中谁坚持管理者的作用已经过时了。围绕自组织团队建立了一个组织没有必要在所有的管理功能。他们呼吁不仅对自组织的团队,但对于自我管理团队。

我不服气。

现在在敏捷开发人员中有一个常见的问题,开发团队需要理解,甚至参与他们正在构建或支持的软件的业务价值的定义。亚博vip9通道我认为这并不一定是真的。在一个非常小的组织中,开发团队成员有可能意识到甚至参与到“客户价值”的精化过程中。

在规模较大的组织,但是,开发团队至今从企业的战略规划删除了自己的“价值”的理解不能是任何超过不论其关键利益相关者告诉他们这是。另外,谁在动手层次上工作的人很少具备必要的技能在企业层面进行业务分析和规划。亚博vip9通道即使他们被邀请到表,他们将具有相对小的贡献。

我可以想象一些软件工程师会对这个评论感到不快。毕竟,他们太聪明了,什么都能弄明白,不是吗?有很多敏捷教练喜欢说公司“功能失调”,尽管他们每年的运营费用高达100亿美元。但是历史对工人控制生产资料的观念并不友善。

二十世纪出现了许多真正的自我管理的尝试。这些合作社包括德国的工会组织合作社、美国西北太平洋木材工业合作社、美国东部的钢铁工业合作社、以及前南斯拉夫共产主义工人所有制的唯一真正尝试(也许)。唯一成功成长和维持的是西班牙巴斯克地区的蒙德拉贡合作社,与其他合作社相比,它有一些独特的特点。

问题的关键似乎在于,那些懂得如何以最佳方式完成工作的人,可能并不同样适合经营公司。事实上,他们很有可能不是。

因此,最初的想法是一个自组织的团队可以采取的所有权工作是如何完成的这是有道理的,但它们还可以帮助定义业务价值的想法并不是在所有情况下都有道理。亚博vip9通道也就是说,根据我的经验,当我们理解我们的工作对客户的价值时,我们往往会感到更有奉献精神,更有激情,在实现目标时,我们会感到更大的满足感,而不是仅仅在没有背景的情况下完成分配给我们的任务。将自组织的团队包括在客户价值的讨论中是有帮助的,即使单个团队成员对这样的讨论几乎没有贡献。

自组织的自然边界

一些基本的东西是从所有这些不同的定义和解释失踪:这是什么意思自我组织?

如果我们接受自组织手段团队决定如何最好地开展工作,那么什么是决定球队能做出的界限?

团队会使用结对编程还是多人编程?是的,在范围内。团队会使用测试驱动开发吗?是的,在范围内。团队是每天工作5个8小时,4个10小时,还是使用其他的工作时间安排?是的,在范围内。团队是否会定期一起执行探索性测试?是的,在范围内。在完成工作项时,团队成员会互相传授他们的各种技能集吗?是的,在范围内。 Can team members work remotely? Yes, that’s in scope. Will the remediation of technical debt be considered part of the team’s definition of done for work items? Yes, that’s in scope. Will the team apply the concept of continuous improvement? Yes, that’s in scope.

将团队成员收到的奖金?不,这不是在范围内。该小组将确定哪些战略举措可能产生的投资公司中的正收益?不,这不是在范围内。参赛小组关于歧视或骚扰定义该组织的政策?不,这不是在范围内。请问队决定公司应该专注于哪个细分市场?不,这不是在范围内。参赛小组决定,他们有资格超越了组织标准的附加休假时间?不,这不是在范围内。 Will the team decide that this particular team member should be fired from the company? No, that’s not in scope.

团队是否会决定这个特定的职位候选人是否被雇佣并安置在团队中?那五月在范围内。团队是否会决定将这个特定的团队成员从团队中移除?那五月在范围内。将团队定义自己的着装?那五月在范围内。将团队决定使用哪个持续集成服务器?那五月在范围内。将团队的测试环境和部署活动的完全控制权?那五月在范围内。

凡是直接涉及到如何工作的完成是由自组织团队来决定的,除非有组织方面的考虑压倒了他们的决定。例如,一个小型组织中的自治团队可以并且应该为持续交付选择自己的工具链,而一个大型企业中的团队可能会被限制使用为组织选择的工具链,以保持操作的一致性。

根据上下文,自组织团队可能还需要考虑一些其他问题。例如,如果团队觉得组织的反骚扰准则过于宽松,他们可以起草一份团队协议,为自己定义更严格的准则;但他们永远也不可能做相反的事情,放松反骚扰组织的指导方针。

同样的拇指规则适用于技术实践,也是如此。一个组织可能会发布一个指南的效果,“我们鼓励团队可行时使用测试驱动的开发。”自组织团队,包括在自己的球队协议的陈述权,“我们的团队将使用测试驱动开发作为基础技术的做法。”然而,他们没有权利说,“我们的团队断然拒绝使用测试驱动的开发。”自组织的团队可以收紧,但不会松动,为自己组织的指导方针。

自组织、自管理和自组装

我曾经执教过一个团队,要推动自组织的边界。点点滴滴,他们承担了增加对自己的工作负责。在一个点上,大部分团队成员认为,某同事在不拉他的体重。他们问他们的行政经理,如果他们能够采取的这种情况所有权了。她说是。

她和我讨论此事,并一致认为,球队不打算享受什么是即将发生。我们也同意这将是重要和有益的他们体验一下。

该团队倾注了追溯到同事的问题。与他合作,他们制作了他跟随改进计划,他同意了。他们给了他六周的时间来得到对齐,并加快速度。4周后,他给自己两周的通知,并离开了公司。

团队决定他们再也不想处理人力资源问题了。亚傅体育app他们发现了自己的极限。他们全心全意地、有效地拥抱了自我组织。当涉及到自我管理时,他们知道他们不希望“拥有”它。

对我来说,这里有一个教训:你真的不知道自己的极限是什么,直到你超过他们。那么你知道你要退一步一点。因此,继续和超越自己的极限。这将是不舒服,但它不会是世界末日,你会学到有价值的东西不能以任何其他方式来学习。

在天平的另一端,有一些团队从未上升到有意义意义上的自组织水平。他们坐在一起,他们一起工作,他们拉工作,所有的好东西。但它们从来没有真正地自我组织。

瑞士咨询顾问约瑟夫Pelrine认为团队组织的光谱跨越自组装,自组织自我管理。我上面提到的团队曾尝试过自我管理,但他们并不喜欢这样。Pelrine指出,许多团队甚至从未达到自组织的水平。

2013年,我描述了一次会议Pelrine促进了我们在2009年探讨过这个概念,不幸的是,我不知道这个概念信息的另一个更直接的来源。在任何情况下,这个想法是,人们可以自组装在飞行时必要的,但这种组件才成为自组织当它导致了行为的一些持久的变化。

Pelrine用乘坐电梯的情况举例说明。我们用油漆工的胶带在地板上画了一个正方形,假装这是一部电梯。当电梯停在不同的楼层时,参加会议的人上下电梯。

在汇报中,Pelrine提醒大家注意这样一个事实,即人们会自动改变位置,以便让其他人进入电梯,或者当电梯到达他们所在楼层时,为乘客让出空间。他称这个自组装

人们做了调整,使得到完成任务,但他们并没有形成工作关系或修改其一般做法的结果。由于这些原因,自组装是不够的自我组织。

因此,它是,也与团队。你可以把人的工作空间一起,并呼吁他们一队,但如果球队阵型不会发生的方式和人们的工作没有改变,那么结果是不能自行组织。这关系回敏捷概念,即自组织团队“演变”或“不断提高。”缺乏这种渐进式的变化,我们看到的是什么只是自组装。

结论

关于团队自组织一些一般性意见,从这种探索出来:

  • 把人们聚集在一个电梯或一个工作空间里并不能使他们成为一个团队
  • 告诉人们他们是一个自组织的团队并不能使他们成为一个自组织的团队
  • 自我组织与自我管理是不同的
  • 团队可以拥有他们执行工作的方式,但是他们不能定义工作必须是什么
  • 如果一起工作不会导致关系和行为的改变,工作组不是一个团队
  • 团队可以为自己定义比组织要求的更严格的规则,但是他们不能放松组织的规则,就像应用于他们自己一样
下一个;与迈克·科特梅尔一起转变

Dave Nicolette自1977年以来一直是IT专业人员。他曾担任过各种技术和管理职务。自1984年以来,他主要从事咨询工作,一只脚踏在技术阵营,一只脚踏在管理阵营。

评论(6)

  1. 罗伯特·天
    回复

    既然你提到了自我管理的工业集体的历史先例,那么回顾一下历史上伟大的组织者之一,列夫·托洛茨基,或许是值得的。托洛茨基定义了自我组织并在布尔什维克党内实施了它;他认为,那些认为自己有共同事业的工人,无论是否与他们的就业有关,都应该团结起来,成为合法的利益相关者,在政策制定过程中为这一事业发声。

    这个自我组织的团体没有执行这些政策的责任;他们没有参与管理使这些政策得以通过的过程。他们只是被认为是在特定问题上获得知情意见的“关键人物”,而党规定了一项义务,即在他们的规则和战略中进行这种咨询。

    同时,既比你在公司中概述了自组织团体的工作模式更加广泛,也少一些。这是更广泛,因为它解决了在更广泛的组织在特定组将被要求制定,将随后在整个组织内应用作为一个整体的策略方针的问题。还有一个期望,自组织组的策略将有所回升,并没有超出确保这些政策与上级组织更广泛的原则一致太多异议通过。等等,比如,工作场所歧视问题,预计谁一直在历史上受到歧视代表工人群体的意见,因为他们本身不具有替代另一种不合理的歧视的一种形式被普遍采用,只要。

    与此同时,实施这些政策的机制在于高层的组织,而不是自组织组。还有什么可说的该组的成员可以不参加上级组织的运行,但他们做的是,根据该组织的规则和有那些当他们穿着特别的帽子遵守规则 - 的集体概念responsibility, which means that you don’t step away from the party line.

    当然,这在很大程度上是将“小p”政治引入管理情境;但这难道不是一个不言而喻的事实吗?

    回复
  2. 西蒙
    回复

    这个词有点用词不当,所以很容易被不想管理的经理们使用。
    促进某种程度上的自我组织肯定是好的,但也许只说“不要微观管理”会更好。这一原则并不新鲜。

    回复
    • Dave Nicolette
      回复

      你好西蒙,

      我明白你的意思,我认为它是有效的。然而,“自我组织”是指东西不仅仅是避免微观管理多一点的概念,但差异可能是细致入微。

      其思想是,执行工作的人处于判断和选择适合执行工作的方法和工具的最佳位置。传统上,当项目经理和其他涉众真正的任务是管理业务价值的交付时,他们已经决定了工作的方法和技术。亚博vip9通道

      我看到过自组织的概念扩展到自我管理的领域,但这通常不是一个漂亮的场景。但是,如果没有亲身参与工作的人试图告诉交付团队如何完成他们的工作,这也不太好。一个常见的例子是,管理人员试图告诉软件开发团队,是否以及何时编写可执行的单元测试,或者何时重构漂亮的代码。那不是经理的能耐。当然,我们可以把它理解为微观管理的一个例子,所以我接受你的观点。

      回复
      • 西蒙
        回复

        哈哈,是的,也许我应该说“不是毫管理”。我见过术语的用途做弊大于利的整体。优秀的管理者允许足够的自主权之前以及敏捷成为性感。这是很难找到它的定义,这意味着我们应该停止使用这个术语。

        回复
        • 西蒙
          回复

          顺便说一句,谢谢你的页面!

          回复
  3. 纳思
    回复

    有例子,非常有趣的文章和完满。

    回复

留下你的评论

您的电子邮件地址不会被公开。必需的地方已做标记*