TDD被认为有害？

警告:蛇鲨警觉。

我最近读过一些东西 - 可能已经在某处迈出了社交媒体，但我并不记得是关于测试驱动的开发（TDD）造成软件开发团队允许缺陷进入其产品的故事。

有问题的特征是资金转移运作。客户可以使用申请将资金从一个帐户移动到另一个帐户。

事实是，客户可能会尝试从同一帐户转移资金。申请不应该允许这一点。然而，有可能在生产中进行。

我有一种感觉，我错过了故事的一部分。从同一账户转移资金会导致相同的平衡，不是吗？浪费的运动，也许，但否则难以灾难性的。所以也许比我记得的故事更多。当然，在那里必须更多。也许有资金转移费或其他东西。

幸运的是，缺陷的细节不是这篇文章的重点。

分享故事的人认为缺陷的原因是TDD。您看，在单位级别没有这样的情况。因此，从未在该级别检查过。显然，它也没有在集成或功能水平上进行检查。因此，TDD不起作用。

他们没有“TDD错误”，因为他们小心翼翼地遵循红绿重构模式。好吧，大多数时候，无论如何。至少，当有必要的时候。远离极端没有任何意义。所以，它一定是TDD因此这导致了缺陷。那只是基本的逻辑，对吗？

我没有机会和团队交谈，所以我不能问他们:你们用什么方法来阐明想要的功能?你有使用实例说明吗?您是否在某种设计研讨会上与关键涉众讨论过功能?你用过黑帮编程吗?结对编程吗?三个朋友吗?一个正式的Backlog细化车间?那么特性映射或故事映射呢?你是否合作建立了一个矩阵，包含不同的可能输入和预期输出?您是否有一个专业的业务分析人员与团队一起审查规范?亚博vip9通道

在整个开发过程中，都有很多方法来检查和仔细检查要求，频繁频繁。如果他们明确地缩小了TDD的原因，那么它就不言而喻，他们至少有一个或两个这些东西，或者等同于某种东西。

让我们说“要求”忽略了这种情况。团队是否包括任何专业的软件测试人员？他们本来已经注意到了任何缺少的边缘案例。这对测试人员来说是非常基本的东西。当他们第一次开始推理一个特征时，他们倾向于立即想到这样的案例。

让我们说团队中没有测试专家。团队中的任何人都在自己的生命中使用银行申请吗？如果是这样，他们可能会有所了解资金转移应该做的是，甚至从产品所有者或商业分析师缺乏具体的“要求”。亚博vip9通道他们会说，“嘿，怎么样......？”但显然没有人这样做。所以我想团队中没有人使用银行系统。他们支付现金或比特币的一切。也许这是一个千禧一代的事情。

在我看来，程序员在设计Microtests推动代码的正常过程中，程序员将偶然发现这种情况。示例1：帐户a帐户b，足够平衡。示例2：帐户A为帐户B，平衡不足。考试 - “嘿，怎么样......？”

漂亮的程序员常规场景，特别是当使用类似配对和溺爱的实践时。即使在独奏工作时也仍然是漂亮的常规。当您设计足够细粒度的Microtist示例时，边缘案例在您身上跳出出来。当然，程序员经常设计“单位”测试，这些测试太大，无法让他们看到森林的树木，对吧？

朋友，这种东西变老了。请停下指责你的工具为了你取得的成果。